Las presuntas estafas de Bankia

  • 01/03/2014
  • 3

Cuánto sufrimiento innecesario está generando esta casta maldita a unos ciudadanos, cuyo pecado fue ofrecerles su confianza.

Ya está admitido por el sentir general, y hasta parece que por el judicial, que la venta de Preferentes fue una estafa en la mayoría de los casos; numerosísimas sentencias así parecen confirmarlo.

Que, además, en Caja Madrid (hoy Bankia) se cometieron arbitrariedades de diversa índole, también es vox pópuli y muchas de ellas están siendo objeto de investigación judicial como la compra del City National Bank  por 867 Millones de Euros que luego sería vendido por Bankia en 683 Millones de €. Bien es verdad que esa investigación avanza muy lentamente y con no pocas dificultades debido a las circunstancias que rodean su instrucción por el Juez Elpidio José Silva y que le tiene al borde del procesamiento por prevaricación. No olvidemos que este proceso tiene su origen en la querella presentada por la Fiscalía y que  la Fiscalía General del Estado depende del Gobierno, que lo nombra. Si yo fuera el nuevo juez instructor del caso, me tentaría la toga setenta y cinco veces ante de dar un solo paso contra el Sr. Blesa, tras semejante “aviso a navegantes”.

En los juzgados sestean pacíficamente otras cuestiones ligadas igualmente a Blesa y Caja Madrid como la concesión de un crédito  de 26,6 millones de euros a Díaz Ferrán que jamás devolvió, o diferentes créditos posteriormente condonados (maravillosa palabra que oculta un saqueo sin precedentes en la banca española y probablemente europea) que fueron concedidos a diversos partidos políticos y que jamás devolvieron. ¿No será esto lo que tiene selladas las bocas del PP, PSOE e IU, tan vocingleras en otras cuestiones cuando se trata de atacar a sus respectivos rivales?

La prensa habla de muchas más cosas, algunas tan soeces que refiero no reproducirlas aunque está en la mente de cualquier español medianamente informado y en este enlace:  https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lasexta.com%2Fprogramas%2Fal-rojo-vivo%2Fines-garcia%2Fmiguel-blesa-vida-loca-expresidente-caja-madrid_2014022400186.html&ei=jSISU6-3M6ev0QX7lYCADw&usg=AFQjCNHJvCZAQ_u-YDkOujujNwJRAnjxRw&sig2=WyPmMTAce4d2UL155bOCtA&bvm=bv.62286460,d.d2k

De todo esto se habla y se investiga, tímida y lentamente, pero se mueve la pesada máquina de la Justicia española.

Pero, pese a la querella presentada por UPyD, es espectacular y altamente significativo el silencio y la quietud que rodea a la salida a bolsa de Bankia  presuntamente fraudulenta. Los grandes inversores no alzan su voz ni se sabe que se haya constituido ninguna asociación o plataforma de afectados por la salida a bolsa (pequeños inversores que lo han perdido prácticamente todo). Entorno a este tema hay un complicado entramado legal que lo hace prácticamente impenetrable para el pequeño accionista que no sabe absolutamente nada de la situación procesal de este tema en concreto.

Y no es de recibo el clásico axioma de que “el que juega en bolsa se arriesga a ganar y a perder”.  No se trata de eso, sino de la posible existencia de un fraude en origen, es decir que, aparte de otras anomalías, el precio de salida de las acciones estuviera conscientemente “inflado” y en lugar de 3,75 € el precio real de las acciones el día de la salida a bolsa, pudiera ser realmente de 0,75 € acción.  Si esto se demostrara, y el Estado tiene instrumentos y órganos de control suficientes para saber esto con certeza, la estafa estaría consumada en origen independientemente de la evolución de los valores  en el mercado.

Para quien no esté afectado y no haya seguido con detalle la evolución de las acciones de Bankia, hay que resaltar la forma en que posteriormente se aseguraron de la pérdida total de la inversión de los pequeños inversores (a esas alturas parece claro que los grandes ya se habían deshecho de tan contaminados valores) para mantener su cotización en bolsa.

 

EL CONTRASPLIT:

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CGwQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.invertia.com%2Fnoticias%2Fbankia-estaria-bloqueada-contrasplit-ha-caido-2860057.htm&ei=LjISU97yEeWd0AXkwYCYAg&usg=AFQjCNFyD1rLoqrGLPbsGN_-g7KS5w4UCw&sig2=7slj3KDoPhvT4ZwWBgB3WA&bvm=bv.62286460,d.d2

 

A finales de Marzo de 2013 Se lleva a cabo esa, hasta entonces, desconocida operación para el gran público no iniciado en el mundo bursátil, que consiste en agrupar cada 100 acciones en una, cuyo valor queda, automáticamente, multiplicado por 100, con lo que, aparentemente, nada ha cambiado, pero ya lo creo que sí. Veamos un ejemplo:

Un pequeño accionista invierte, en Junio de 2011 (salida a bolsa), 30.000 € a 3,75 €/acción y obtiene 8000 acciones.

Las acciones empiezan a caer de forma espectacular, pero el poco avezado y nada avisado accionista, no pierde la esperanza en la recuperación y guanta estoicamente, entre otras cosas porque sus “amigos” de toda la vida, directores de sucursales, les aseguraron que era el “chollo de su vida”, “que no podían dejar pasar semejante oportunidad”, “que salían con un 50% de descuento” (sic) y que “en un par de años tenían necesariamente que recuperar su valor y habrían duplicado su dinero”.

En Marzo de 2013 las acciones están a punto de alcanzar el mínimo admitido para que un valor se mantenga en bolsa (0,01 € -Un céntimo de Euro-) y se decide llevar a cabo el contrasplit sin consultar ni contar para nada con los accionistas. Ese día las acciones valen 0,0135 €.

Hecha la operación, nuestro accionista tiene: 8000/100 = 80 Acciones, pero su precio ha aumentado a 0,0135 x 100 = 1,35 €. Aparentemente nada ha cambiado: Nos han dividido entre 100 el número de acciones, pero nos han multiplicado por 100 su precio.  ¿Dónde está el truco?

La acción no había alcanzado aún su valor real, ya que el agujero de Bankia era casi infinito  24.424 millones de Euros, cifra astronómica a la que nos llevaron las juergas de todo tipo de Blesa y de su malhadado Consejo de Administración en el que, no lo olvidemos, estaban representados todos los partidos y sindicatos. Pero en su posición anterior no podía seguir cayendo, tendría que salir de bolsa. Ahora, en cambio, sí. De nuevo tiene margen de caída desde 1,35 € hasta el límite de 0,01 € (un céntimo) y como todo aquello que es susceptible de empeorar, empeora, pues sucedió: la acción siguió cayendo de nuevo hasta niveles muy próximos a un céntimo, con lo que nuestro accionista ha perdido prácticamente la totalidad de su inversión y ahora  ya sí es absolutamente imposible el sueño de recuperar algún día su inversión por los cauces normales. Como en el infierno de Dante, “Pierde toda esperanza”. La acción debería de alcanzar un precio de 375 € para que nuestro accionista recupere sus 30.000 € de inversión. “Pierde toda esperanza”, amigo inversor.

Si estuviéramos en un verdadero estado de derecho, sería la Justicia la que debiera devolverle la esperanza a nuestro accionista.

Sólo la Justicia puede desenmascarar esta trama de fraude y de descarado expolio al ciudadano, declarando “no procedente” o “delictiva” o como deba de ser declarada la salida a bolsa de Bankia, decretar la pena que corresponda a los autores de este desaguisado que está causando auténticos estragos de desesperación en centenares de miles de familias españolas y la devolución de las inversiones afectadas por este presunto monumental fraude.

Se habla mucho de Preferentes y prácticamente nada de acciones ¿Por qué? ¿Cabe mantener la esperanza?

01/03/2014

Denunciar contenido

3 comentarios

Deja tu comentario
jm jmcarricondo@hotmail.com6 d junio d 2014 a las 10:19 (UTC)
si la salida a bolsa de bankia no era una estafa que nos digan cuantos políticos y sindicalistas invirtieron en acciones a no ser que estuviesen de acuerdo en robar los ahorros de todos a los que engañaron por que la mayoría no eran mas que pensionistas honrados a los que han arruinado
Cristina yambi07@yahoo.es25 d abril d 2014 a las 14:12 (UTC)
Al final sólo hemos podido acudir a los abogados para preferentes http://www.arriagaasociados.com/ porque nadie tuvo valor para parar esto.
Mia-2
PALOMA GONZÁLEZ LOCHÉ2 d marzo d 2014 a las 11:29 (UTC)
Evidentemente nada de esto habría pasado si el Tribunal de Cuentas, el Banco de España y la CNMV hubiesen ejercido su función de control. Si los "controladores" no controlan, también tienen su cuota de respuesta ante los hechos.

¿Tienes algo que decir? Este es tu momento.

Si quieres recibir notificaciones de todos los nuevos comentarios, debes acceder a Beevoz con tu usuario. Para ello debes estar registrado.
He leído y acepto el Aviso Legal, la Política de Confidencialidad, y la Política de Cookies de Universia