¿Fotógrafos o photoshopers? Ya me gustaría ver tus Raws..

Hoy en día da la sensación de que cualquiera que sepa manejar photoshop puede ser "fotógrafo". ¿Hasta que punto puede cuestionarse esta profesión?

Después de un tiempo sumergida en la fotografía me debato en el dilema de pensar que los fotógrafos de antes eran mejores que los de hoy. La fotografía analógica te da muchísimo menos margen de error y aunque es cierto que hasta en lo analógico existía el retoque, no es comparable a lo de ahora.

Muchos "profesionales" de la fotografía o aspirantes a ello (incluida yo), se asignan la etiqueta de "fotógrafos" muy a la ligera bajo mi punto de vista, cuando en realidad lo que hacen (lo que hacemos) es aprender a usar muy bien el photoshop. Si, esta herramienta es increíble, todos lo sabemos. Ahora muchos "fotógrafos" se dedican a definir su "propio estilo" usando cuatro capas de efectos de este programa. Cosa que no me parece ni bien ni mal.

Realmente no quiero hacer un debate de si estar a favor o no del retoque. Lo que me cuestiono es mérito de los fotógrafos de ahora, ya que con el photoshop una mala foto puede convertirse en buena o por lo menos es lo que yo misma lo he comprobado.

¿El mérito reside en la fotografía que hemos tomado o en la habilidad que tengamos a la hora de usar el photoshop? ¿Podemos entonces considerarnos fotógrafos o más bien photoshopers?

Obvio que no todos los fotógrafos abusan de esta herramienta y verdaderamente sus fotos son lo bastante buenas como para no tener que corregirla demasiado, esos para mí son los verdaderos fotógrafos.

Pero entonces entramos en otro debate, en el del retoque según la modalidad fotográfica. Normalmente en fotografía artística/conceptual el retoque esta completamente aceptado. Pero cuando entramos en el fotoperiodismo la cosa se complica. Para mi realmente no hay debates, partiendo del hecho sobresabido de que la objetividad no existe, la función del fotógrafo es la de hacer comprender al mundo la realidad que él está viviendo y contarla de la mejor manera posible, por tanto estoy a favor del retoque siempre y cuando éste se haga para hacer más compresible una imagen.

Esto es todo lo que me apetecía contar por hoy.¿Y tú? ¿Eres fotógrafo o photoshoper? Te propongo algo. Coge tu mejor fotografía y compárala con su archivo original RAW. ¿Existe una diferencia abismal? En caso afirmativo bienvenido photoshoper!

Yo misma he hecho el ejercicio:

Untitled

Fotografía Original (Myriam Mira)

casitaazul

Fotografía retocada (Myriam Mira)

 

P.D.: Os dejo un curioso artículo relacionado con este tema: 10 polémicas descalificaciones en concursos fotográficos 

Hasta pronto,

Myriam Mira.

Denunciar contenido

2 comentarios

Deja tu comentario
papá - Joven
Juan Ramón Cabrera Amat22 d julio d 2014 a las 16:33 (UTC)
Si quieres que te diga la verdad, me gusta mucho mas tu foto original que la retocada y si en la perspectiva de inmensidad no apareciese ninguna figura material o humana, mucho mejor.
La sola vista del mar inmenso me lleva a lejanías que imagino ajenas a la realidad que nos rodea, que se hace patente ante la presencia de las bañistas y de la torre de vigilancia.
Creo que una buena foto, mas que presentar ante nuestros ojos una realidad, debería sugerirnos una quimera.
7
MªJose Fernandez24 d febrero d 2014 a las 16:55 (UTC)
Creo que el mérito, es el de un buen fotógrafo..! Considero el retoque.. un engaño!!

¿Tienes algo que decir? Este es tu momento.

Si quieres recibir notificaciones de todos los nuevos comentarios, debes acceder a Beevoz con tu usuario. Para ello debes estar registrado.
He leído y acepto el Aviso Legal, la Política de Confidencialidad, y la Política de Cookies de Universia